Az Instagram azt teszteli, milyen lenne a világ egyik legnépszerűbb képmegosztó alkalmazása a lájkok pontos száma nélkül. Legalábbis erre utal egy Twitter bejegyzés.

A jelek szerint a vállalat a szolgáltatás egyik legalapvetőbb részét szüntetné meg: a lájkok megjelenítését. A twitterre kikerült egy kép, mely erről a tervről árulkodik.

Jane Manchun Wong képe a Twitteren azt sugallja: a vállalat teszteli annak lehetőségét, hogy elrejtse a lájkok számát az Instagram posztok alatt. Helyette csak néhány lájkoló neve látszana, illetve az „és mások” felirat.

Kép forrása: @wongmjane

„Szeretnénk, ha az Instagram felhasználók a megosztásra fókuszálnának, és nem arra, hogy hányan lájkolják a posztjaikat” – olvasható a teszt leírásában. „A teszt alatt csakis a poszt írója látja pontosan hány lájkot kapott a bejegyzés.”

Az elgondolás egyébként feltételezhetően köthető azokhoz a reformokhoz, melyeket a vállalat eszközölt az elmúlt időszakban. Tavaly például olyan rendszer került bevezetésre, ami megmutatja, ki mennyi időt tölt az alkalmazásban. Utóbbira azért is volt szükség, hogy vizsgálják: mennyire okoz függőséget.  Az Instagram az elmúlt években rengeteg kritikát kapott a mentális egészségre gyakorolt negatív hatása miatt. A rengeteg zaklatás, zsarolás miatt indították el az anti-bullying rendszert is.

Kép forrása: tiktak.al

Persze a lájkok száma nem tűnik elsőre olyan nagy problémának, mint az internetes zaklatás, de az Instagram-kritikusok szerint igenis az. A lájkok száma ugyanis társadalmi nyomást okoz, különösen a fiatal felhasználók körében. A lájkok elrejtése talán változtathat ezen.

Persze a teszt nem jelenti azt, hogy a terv bevezetésre kerül, hiszen az Instagram megannyi tesztet végez alkalmazásán. A Facebook is számos funkciót tesztelt már, melyeket végül elvetettek. Annyi biztos, hogy az Instagram keresi a megoldást arra, hogy a kritikusok megnyugodjanak. Ha bevezetésre kerül, még az is lehet, hogy a lájkvadászok lázadnak fel. A kérdés az: ők vannak többen, vagy a kritikusok?

Ti gyűjtitek a lájkokat Instagramon?

×