Nemrég mi is beszámoltunk az esetről, röviden a lényeg: a FaZe profi játékosa, Jarvis egy videójában aimbotot használt, bár nem versenykörnyezetben, de publikus online meccsekben. Erre reakcióként az Epic Games örökre eltiltotta a Fortnite-tól.

Ninja streamjén merült fel ez a téma, és hevesen érvelt a permaban ellen. Azt mondta, szerinte túlzás ekkora büntetést adni, egyfelől azért, mert még fiatal ahhoz, hogy felfogja a döntéseit, másfelől pedig azért, mert máshogy kellene kezelni a helyzetét, hiszen tartalomgyártóról van szó. Az alábbi videóban 0:28 másodperctől hallhatjátok Ninja és a többiek beszélgetését.

Először is érdemes kiemelni a hosszú beszélgetésből, hogy Ninja nem állítja azt, hogy semmilyen büntetést nem kellett volna kiosztaniuk. Egy három hónapos vagy fél éves ban viszont szerinte épp elég lett volna ahhoz, hogy tanuljon belőle.

Ninja fő érve az, hogy tekintve, hogy egy tartalomgyártóról van szó, teljesen más következménye van egy ilyen eltiltásnak. Ha egy bármilyen játékost tiltanak el örökre, csak csinál egy új felhasználót, elveszti az addigi skinjeit, eredményeit, de játszhat tovább. Jarvist túl sokan követik, hogy ezt reálisan megtehetné.

A streameren látszik, hogy inkább beszélgetést akar kezdeményezni arról, hogy igenis létezik kivételezés a világban. Példaként hozza fel Logan Paul esetét: a youtuber tavaly januárjában egy japán erdőben öngyilkosságot elkövető férfit mutatott be egy videójában, ezért semmiféle büntetést nem kapott a youtube-tól. Ninja szerint az a helyzet is megérdemelt volna sokkal szigorúbb büntetést, mégsem kapott, mert Paul nagy nézettséget hoz a Youtube-nak.

Miért tegyünk különbséget?

Sok szempontból fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy szerintünk veszélyes ez a gondolatmenet. Bizonyos szempontból teljesen jogos az az érv, hogy egy tartalomgyártót teljesen máshogy érint egy örökös eltiltás, mint egy átlagjátékost – de miért lenne a fejlesztő felelőssége ezt figyelembe venni? A streamerek is pontosan tudják (vagy kellene tudniuk), hogy a megélhetésükkel játszanak, így sokkal szigorúbb mércéhez mérik őket. Mindig is ez a felelősség volt az ára a hírességnek, amióta a híresség, mint olyan létezik.

Hiszen gondoljunk csak bele: engedjük meg egy híres tévészínésznek, hogy bankot raboljon, mert ő mégiscsak egy színész, és ha börtönbe kerül, az tönkreteszi a karrierjét? Nem, ez fel sem merülne senkiben sem, mert a büntetések lényege, hogy következménye legyen annak, hogyha valaki megsérti a szabályokat. Igaz, a bankrablás és az azzal járó vélhetően erőszakos cselekmények súlyossága össze sem mérhető az aimbotolással, de a lényege ugyanaz. Az Epic egyértelműen közölte a játékosokkal a csalás következményeit, és ahogy Jarvis is mondta a videójában: saját magát tartja felelősnek azért, hogy nem olvasta el, és nem tudta a következményeket. Viszont a következmények nem ismerete nem ment fel azok alól.

Ti hogy álltok ehhez? Szerintetek a büntetések kiosztása szempontjából figyelembe kéne vennie a fejlesztőknek, hogy ezzel az illető megélhetését veszítik el? Vagy épp hogy a tartalomgyártóknak kellene jobban figyelniük, és tudniuk, hogy ez a kockázat?